Gucci告Guess商标侵权败诉 双G之争戏剧性扭转

　　关于 “字母G”的归属，Gucci[微博]与Guess[微博]的斗争由来已久，尽管Gucci此前状告Guess于美国胜诉，但此次于米兰的诉讼却发生了戏剧性的变化。米兰法庭宣判Gucci起诉Guess商标侵权案败诉。

Gucci与Guess的斗争由来已久

　　针对上诉判决结果以及是否会继续上诉，《每日经济新闻》记者随即联系古驰(中国)贸易有限公司，该公司公关经理表示暂不知晓此事，需向总部确认，不过直至记者发稿也未获得该公司回复。

　　Gucci菱形G字母商标被取消

　　2009年，Gucci在纽约、米兰、巴黎、南京多处状告Guess商标侵权。2012年5月，曼哈顿联邦法院判处Guess赔偿Gucci 466万美元，Gucci初战告捷。法院同时判处Guess永久不得使用Gucci的菱形“G”字母商标、绿红绿条纹标识以及其他“G”字母商标。

　　由于各国针对知识产权案认知和判定不同，Gucci在米兰法庭并没有延续胜利。

　　有媒体报道称，Guess在声明中表示，米兰法院长达83页的裁决书否决了Gucci品牌所属的佛罗伦萨公司Guccio Gucci SpA的一切赔偿请求，同时米兰法院取消了Gucci菱形“G”字母LOGO和“Flora”的注册商标，共包括3个意大利注册商标和4个欧盟注册商标。

　　“此次判决结果与美国的判决结果不同，主要有两个方面的原因：首先两个国家适用的法律并不一样；其次，不同的法院不同的司法人员，对于商标的界定、判断也会不一样，甚至还会有一定的偏差。”资深法律人士赵占领对此表示。

　　Guess首席执行官Paul Marciano表示，Gucci一直用集团的强大资源阻止Guess配件业务的发展，Paul Marciano认为，这“根本是错误和不合理”的。他同时称，双方的诉讼本不必要发生，“一个简单的电话很容易解决，而Gucci从来没有这么做过”。Guess还在声明中引用米兰法庭的判决称“Guess著名的商标”不存在混淆的可能性。

　　对此，中投顾问高级研究员薛胜文称，Gucci坚持上诉是采取正当手段维护自身权益。Logo的价值是奢侈品价格的重要组成部分，然而Guess的Logo与Gucci的相似度较高，易使消费者混淆，从而减弱Gucci的潜在收入。Gucci和Guess的矛盾始终无法解决是由于时尚界较难界定侵权范围。

　　不过，Gucci和Guess的商标的确存在多处雷同。薛胜文认为，这足以使大部分消费者产生混淆。

　　薛胜文称，美国与欧盟的法律体系虽大体相同，但同时也存在细小差异，Gucci与Guess的案件究竟谁能胜出，很大程度上取决于其在哪个国家进行审判。

　　Guess有搭便车之嫌？

　　在业界看来，此次Gucci的败诉将会使该品牌与Guess的矛盾持续加深，而Guess的胜诉也并没有为该品牌带来认同。据相关媒体报道，Gucci表示 “毫无疑问会上诉”。

　　在奢侈品专家、财富品质研究院院长周婷看来，Guess商标的整体感觉以及风格和Gucci很像，有利用消费者对品牌标识模糊性认知度的嫌疑。加之Guess价格比Gucci低，同时其品牌形象又时尚，受到包括新兴市场国家在内的年轻时尚人群的欢迎。

　　据周婷所述，由于Gucci自身被山寨得很厉害，品牌价值正在走下坡路，这方面也是Gucci坚持要将Guess诉诸法律的原因之一。Gucci显然是意识到了品牌危机。

　　“为减少自己领域的竞争对手和侵略者，LV通常的做法是直接收购时尚品牌。对于Gucci而言，Gucci可以寻求知识产权的保护，若是没办法仅通过这个渠道去有效阻截，最好的方式就是收购侵权的品牌，或者是和侵权的品牌进行合作。”周婷进一步补充称。

　　时尚界产品相似难规避

　　一直以来奢侈品品牌是通过创造性来彰显自身品牌的个性，但在发展的过程中，难免会碰到各种情况，比如商标相似，产品相似或是被恶意山寨。

　　若要规避其他品牌侵权，在商标方面，赵占领提出两个办法：首先是进行事前防御。就不同的类别，注册一系列相似性的防御商标(于国外国内都适用)，以防止竞争对手使用后对品牌自己的商标进行混淆，这是很多品牌都会采用的一个策略；其次是进行事后防御。品牌注册成功的商标，可通过各种手段，包括行政手段、民事手段或是刑事手段，对于相似或近似的商标侵权行为进行打击。

　　在防止产品近似度方面，美国德杰律师事务所亚洲执行合伙人、资深国际并购和仲裁律师陶景洲在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，奢侈品品牌尽管不走销量，但可以通过创新设计不断推出新款产品来做预防。

　　陶景洲进一步表示，其实，与奢侈品品牌在产品上有相似度时，时尚品牌也会有法律上的担心。其间有过不少类似的案例，比如是否恶意仿造以及仿造本身是否足以造成消费者的混淆，一旦造成消费者的混淆便可以要求对方停止侵权等。不过由于法律成本较高，司法效率较低，时尚品牌冒险“傍大款”的行为并不少见。